Русские жены: феномен всепрощения

Русские жены: феномен всепрощения

candyИз письма:

«….Лично меня очень удивляют русские женщины, не обязательно русские по крови, а русские по ментальности, по отношению к мужчине, по старому советскому принципу — в одной руке сетка, в другой Светка, в печонках соседка, в голове госплан, дома пьяный Иван. Женщины СНГ столько всего готовы простить своему мужчине, столько от него терпеть, лишь бы не быть одной, лишь бы все было «как у людей» … Знаете как в анекдоте, где идут с работы женшины, а у мусорников пьяница ваяляется, одна из подруг вздыхает: — «Смотрите какого мужика выбросили, а ведь с ним еще жить можно»…»

….Или, например, знаю многих женщин, котрые жили в гражданском браке — и нередко терпели побои от мужа, но не смотря на это они были очень рады, и ни сожалея скрепляли отношения штампом в паспорте, и это не женщины воспитанные «совком» — это и мои ровесницы и даже младше. Или еще интересно, большим спросом требуются у всяких «бабок» услуга по «привораживванию» — возврату мужа в семью. Я чего- то не понимаю, зачем пытаться вернуть в семью то, что уже перестало быть ее составной частью? Как можно терпеть рядом с собой человека, который уже сознательно или даже подсознательно сделал выбор не в твою пользу, это же так унизительно, просто слов нет. Зачем цепляться за человека, который — сразу понятно — тебя не ценит а если и ценит, то в основном как сексуальный объект и бытовую технику. Лично мне ни один из вышеупомянутых типов мужчин даром не нужен, лучше в жизнь одной быть, чем так.»

Разговор этот очень увлекательный и тема очень интересная, — я говорю о ментальности советских и пост-советских женщин.

Если в 2 словах, то по-большому счету, никого винить нельзя. Ясно, что все укоренившиеся влияния продолжают переходить «по наследству» от родителей к детям… Я говорю о некоторых, имеющих место, специфических тенденциях ментальности российского (не обязательно русского) человека, касающихся традиционного восприятия мужчины и женщины.

Тут есть несколько факторов, формировавших определенное неравенство полов, когда один пол «ценнее» другого. Это влияние (как ни странно!) и советской бытности, но основы неравенства полов можно обнаружить еще в намного более давние времена российской истории и традиции, в том числе еще при крепостничестве…

Грубо говоря, накопилась достаточно стойкая традиция обесценивания и неуважения жизни человеческой, индивидуальности, личности — вообще, а женской — в частности. Говоря о «национальном» развитии народа на определенной территории, подразумеваю, разумеется, не только русских по национальности, по крови — а все население. Да и столько народов испокон веков было намешано в этом населении , что вообще уже нет и смысла говорить отдельно о русских! «Чистого» этнически русского человека сейчас непросто встретить — это должен быть человек с почти белыми волосами, голубыми глазами и круглым лицом!…. Но это так, отступление.

В общем же, у всего того, чем Вы возмущены, действительно имеются глубокие корни, и они даже глубже, чем кажется. ..

Кстати, еще интересный феномен: Среди «наших людей», включая даже русскоязычных жителей разных стран, — очень много страдающих психологическими, психосоматическими и психиатрическими расстройствами (речь не о психических болезнях, а о различных расстройствах невротического и психоэмоционального характера, о состояниях депрессии, хронической тревожности, фобиях и т. д. ). Вот, тоже тема к размышлению. И тоже — в частности, причина та же. Это явление, тоже обьясняется (хотя бы отчасти) традиционными внутренними противоречиями личности, когда в воспитании, да и в семейной атмосфере в целом преобладали не откровенность, тепло, выражение любви и одобрение, демократические, равные отношения, а формальность, иерархические отношения, скупость в выражении чувств, слишком строгие требования, критика и подавление. А в некоторых семьях и физическое воздействие – поднять руку на ребенка – считалось в порядке вещей. Подавление индивидуализма личности рождало нелюбовь к себе, комплексы, рабскую психологию и постоянную бессознательную неудовлетворенность: невротическая личность не могла быть счастливой и приносить счастье другому. Невозможно дать или делиться с другим тем, чего сам не получал.

Жили словом «должны», а не «хочу». У женщин же, дополнительно к этим всем факторам, добавлялась и косвенно внушаемая идея предпочтительности мужчины, мальчиков. И как, после всего этого, можно было ожидать иной, чем есть у многих из «наших» женщин и девушек и сегодня, — позиции по отношению к мужчинам, когда принцип «любой – лучше чем никакой» несет в себе намек на то, что одной заслуги мужчины в том, что он родился мужчиной – уже достаточно?..

Из другого письма:
«Г- жа Гольдберг! Говоря о «национальном развитии народа на определенной территории», Вы дискредитируете русскую культуру, в частности культуру быта, основанную на православной морали. Перечитайте русских классиков, сравните хотя бы с французскими, вся русская литература пронизана высокоморальным и уважительным отношением к женщине и семейным ценностям.

То, что нынешнее общество больно, не связано с национальными признаками, это результат 70- летнего насилия, разрушения морали и навязывания примитивных и лживых заменителей нравственности. И это коснулось всех, кто живет в этой стране: и курносых русских и скуластых татарок и прекраснооких евреек и пр. и пр. Давайте по мере сил возрождать культуру, семейные устои, здоровые отношения меж полов. А мы тут частенько натравливаем рассерженных женщин на «ихних подлецов», заблудших, запивших и таких же несчастных.»

Прежде всего, Вы неверно истолковали мою фразу, ведь слово «национальный» было взято в кавычки, а выражение «народ на определенной территории» было выбрано мной именно с целью подчеркнуть разнообразие этого народа, к тому же я обьяснила это и в отдельности.

Что касается второй части Вашего вопроса. Я вовсе не считаю кого- то «безнадежным», в том числе и бомжей. Знаете, в психологии говорят «нет плохих людей, есть люди, которым плохо». НО! Совершенно определенно, что далеко не каждый человек может любить и сделать счастливым другого человека, а в «падших» случаях — шансов еще меньше. Даже меньше, чем их вылечить и вернуть в общество.

Но мы тут говорим о своей личной жизни. Единственной. Поэтому, я бы сказала так: желание помочь, «поднять со дна» кого- то, достойно восхищения и дай Бог всем нам не очерстветь, и при случае — всегда помочь, проявить участие в судьбе человека, поддержать или даже реабилитировать его. Но не обязательно за него выходить замуж. Помочь можно и нужно многим, но почти наверняка рисковать личным и будущих детей счастьем, благополучием и здоровьем — я не могу и не вправе советовать это делать! Хотя бы даже потому, что эти годы экспериментов, реабилитации (негарантированной), это годы Вашей жизни, т.е. самое дорогое, что у Вас есть.

Автор — Инесса Гольдберг

Феномен Базермана: как продать 20 долларов за 204?

Феномен Базермана: как продать 20 долларов за 204?

20 долларовКаждый год профессор Макс Базерман продает студентам MBA из Harvard Business School двадцатидолларовую купюру намного выше номинала. Его рекорд – продажа $20 за $204. А делает он это следующим образом.

Он показывает купюру всему классу и сообщает, что отдаст $20 человеку, который даст за нее больше всего денег. Правда, есть небольшое условие. Человек, который был сразу за победителем, должен будет отдать профессору ту сумму, которую он был готов отдать за $20.

Чтобы было понятно – допустим два самых высоких бида были $15 и $16. Победитель получает $20 в обмен на $16, а второй человек должен будет отдать профессору $15. Таковы условия.

Торги начинаются с одного доллара и быстро достигают $12-$16. В этот момент большинство студентов выпадают из аукциона, и остаются только два человека с самыми высокими предложениями. Медленно, но уверенно аукцион подходит к цифре $20.

Понятно, что выиграть уже невозможно, однако проиграть тоже не хочется, ибо проигравший не только ничего не получит – он еще вынужден будет заплатить профессору номинал своего последнего бида.

аукционКак только аукцион переходит рубеж в $21, класс взрывается смехом. Студенты MBA готовы заплатить за двадцатидолларовую купюру больше номинала.

Однако аукцион продолжается и быстро доходит до 50 долларов, затем до ста, вплоть до $204 – рекорд Базермана за свою преподавательскую карьеру. Кстати, во время тренингов профессор проделывает тот же трюк с топ-менеджерами и CEO крупных компаний – и всегда продает $20 выше номинала (полученные деньги тратятся на благотворительность).

Почему люди неизменно платят за двадцать долларов больше денег, и что пытается показать профессор?

У человека, особенно в бизнесе, есть слабое место – боязнь потери. Многочисленные эксперименты показывают, что человек себя ведет крайне нерационально и даже неадекватно, когда начинает терять деньги.

Поначалу все студенты считают, что у них есть возможность получить халявные деньги. Ведь они не дураки и не станут платить больше двадцати баксов за двадцатидолларовую купюру. Однако как только торги доходят до $12-$16, второй человек понимает, что ему грозит серьезная потеря, поэтому он начинает бидить больше, чем собирался, пока аукцион не доходит до $21. На этом этапе оба участники потеряют деньги. Но кто-то потеряет всего доллар, а кто-то двадцать. Чтобы минимизировать потери, каждый человек старается стать победителем. Однако эта гонка приводит только к тому, что оба участника аукциона теряют все больше и больше денег, пока размер потерь не достигает такой суммы, что глубже копать яму просто не имеет смысла.

Таким образом, желание получить халявную двадцатку оборачивается потерями. Самое интересное, что есть масса данных – особенно на фондовом рынке и в казино – которые показывают феномен Базермана в действии. Человек начинает терять деньги. Вместо того, чтобы зафиксировать убыток, он надеется, что сможет отыграть проигрыш – и практически всегда теряет все больше и больше денег.

Так что помните урок хитрого профессора – боязнь потерь ведет к бОльшим потерям. Фиксируейте убытки, пока они минимальны. Ну и никогда не доверяйте деньги человеку со степенью MBA.

Обсудить статью на Социофоруме