Дышите глубже – газовая атака

«Дышите глубже – газовая атака» или непобедимость психологического оружия

Слово – великая сила, оно способно, как известно, и спасти, и убить. Опаснее всего разрушительные слова, замаскированные под добро. Хуже всего – если этот психологический прием доводится до совершенства профессионалами-психологами в сфере рекламы.

Сейчас не будем касаться всей рекламы и всех психологических трюков в ней, через имидж и стереотипы призывающих купить совершенно ненужные вещи и совсем не выгодные сделки. В конце-концов, тут рискуешь, максимум, какой-то суммой денег.

Таков бизнес вообще и рекламный в частности, что она строится на преувеличении, на абсурде и противоречии – например, известно, что в рекламе, дабы отвлечь внимание от слабого места рекламируемой вещи или сделки, часто подчеркивается именно это, причем откровенным обманом. Например, если в целом продукт неплох и придраться не к чему, единственно – он слишком дорог, то понимая, что качество продукта в рекламе и так не нуждается, рекламодатель всячески подчеркивает, насколько он «выгоден», «дешев» (по сравнению с неким другим абстрактным продуктом), и покажет зрителю кучу сэкономленных денег!

Но разговор пойдет несколько о другой рекламе на экране и в обществе, рядом с которой описанная – покажется просто доброй заботой о человеке.

Это – стереотип курения в обществе и реклама сигарет.

Когда психологическая война стереотипов и рекламы посягает не только на деньги, но и на физическое и психологическое благополучие (как правило, молодого и юного) человека, — с этической точки зрения, эта «игра без правил» преступна!

Главная цель – зависимость курильщика, чтобы курить – очень хотелось, а потом – уже и «не моглось» без сигареты, и в этом – главное постоянство идеального потребителя.

Интерес, а потом и зависимость от курения развиваются незаметно, постепенно и тонко, поддерживая в юноше (девушке) полную иллюзию свободного выбора.

Хотелось бы поделиться некоторыми откровениями с теми, кто еще по «эту» сторону зависимости, а также с их родителями. Возможно, что подростки просто не знают, не представляют себе многого, что происходит в табачной индустрии. И узнав, хотя бы немного задумаются о том, что весь этот «имидж успешности» вокруг курения и сигарет – не существует, есть лишь гениально выдуманный с помощью психологических приемов и воссозданый рекламщиками, имидж вокруг своей табачной продукции, не более! НО. Весь успех имиджа курения в народе обязан не только использованию человеческих мечтаний и фантазий, но и одной особенности человеческой психики, которую можно сформулировать фразой «Я сам обманываться рад». Даже и понимая некий абсурд, подсознательно мы все равно стремимся поверить в более приятное!

Хочется наконец рассказать то, о чем обычно нигде не пишут и никто не рассказывает, но так выглядит настоящая реальность пути среднестатистического курильщика.

Подростки, для вас

1. Начиная с одной случайной сигареты, практически неизбежно заканчиваешь отчаянными попытками безуспешно бросить, каждый день уже все сильнее ненавидишь себя за то, что куришь…

2. Сейчас вам это кажется «круто», но это все — один большой рекламный обман табачных фирм, на протяжении всего времени.

3. Сигарета не делает никого ковбоем, и крутым мотоциклистом тоже. Ни путешественником в джунглях, ни пловцом по бурным потокам, ни яхтменом под парусами Вы не станете, а уж куря – тем более. Не прибавится ни смелости, ни отличной физической формы, ни тропического загара. Сигарета не сделает вас умнее, значительнее, авторитетнее среди знакомых и привлекательнее для противоположного пола. Курящие люди в жизни совсем не похожи на героев рекламы сигарет! У тех, кто курит — нет таких белоснежных, белозубых улыбок, как в рекламе! Вряд ли можно встретить и такую идеальную, здоровую кожу лица и чистый голос! Маленький секрет: не все курильщики также молоды и привлекательны. Еще такая мелочь: рекламные модели обычно не курят, ведь их здоровый и цветущий вид, их зубы, кожа, голос и волосы – их «хлеб» и они слишком любят себя, чтобы вредить себе! В рекламах (и фильмах) они не погружены в сигаретный дым и не напиваются алкоголем – они дышат приятным запахом специальной хромовой бумаги и пьют лишь имитацию выпивки. И еще долго эти актеры и модели будут так выглядеть – ведь они не враги себе. Сами они, как никто другой, прекрасно знают – это все обман.

В рекламе (по-видимому, совершенно случайно!) упускаются такие подробности, как утренний хриплый кашель курильщика. Почему-то «забывают» показать такую знакомую большинству курящих, нервозность, когда закончились сигареты или когда пытаешься бросить.

По какому-то странному недоразумению, нет в рекламах сигарет и жженных легких, нет тяжелых и смертельных болезней…

Наоборот – создается впечатление, что чем больше куришь, тем становишься здоровее, успешнее… и даже умнее!

4. И самое главное заблуждение, созданное стереотипами: сигареты не взрослят! Они не помогают ничему – ты останешься таким же, как был всегда. С теми же недостатками и теми же достоинствами. Теперь, похоже, – еще и с одной лишней проблемой.

Тебя можно понять. Ведь сначала это привлекательно и даже романтично — компашкой старшеклассников сбегать с уроков или на переменах покурить! Или в армии — а там ведь вообще — есть перекуры только для курящих, не так ли? Ничего плохого не чувствуется, нет проблем с формой, со злоровьем, нет никакого кашля, ничего – ничего тебя не берет, ты еще молод, в полном порядке и вся жизнь впереди.

Единственное… Этот противный привкус… Но ты себе говоришь, что может быть, просто нужно привыкнуть – а там происходит что-то другое, вкус сменится? Поверь, ничего такого не происходит!
Так и есть, и останется: просто противный вкус и запах.

Но ты, понятное дело, не поверишь…

Однако, к тому времени, когда ты все же понимаешь это, привычки и зависимость овладевают тобой. И еще сигаретка, еще одна.. Ты все еще наверняка себе говоришь: «Я? Войду в зависимость от этой ерунды? Да стоит мне только захотеть — и я вышвыриваю это в момент», — но пока что выкурю только еще одну сигаретку, и еще одну.

Сначала — ты просто время от времени «стреляешь» то здесь, то там у кого — нибудь поблизости. «Да я не курю — просто то тут, то там, «раз в…» – беру от кого-нибудь, если захочется».

Потом становится неудобно.. Тогда покупаешь пачку — «ну, чтобы просто было. Так удобнее — если захочу, мне не надо будет просить». Всего-то, «копейки», и покончено с этим стремом, просить каждый раз. Странновато покупать, но еще больше достает просить…

Потом – время от времени, может быть, и пробуешь бросить, но все же уже знают, что ты куришь. Тебе сами предлагают. Да и есть шанс перед девушкой в компании. К тому же, в любом случае — еще одна сигарета еще никого не убила. И еще раз, и еще разик…

Одна сигарета не убьет никого!

Через несколько лет ты забываешь эту историю… Каждое утро, не задумываясь, — поход в киоск, все как всегда, но все — с сигаретой. Когда грустно, когда весело, когда хорошо, и когда плохо.. Всегда.
Бросать надо на каникулах,- думаешь ты, — но в каникулы жалко портить отдых этими «бросаниями»…
Каждое утро это те же «копейки», пока не решишь однажды подсчитать, но и это еще далеко не конечный счет…

Ты обнаруживаешь себя беспрестанно неосознанно закуривающим, и причиняющим себе огромный ущерб. И окружающим. И все это ради чего — чтобы потреблять никотин, вещество, в котором без этой зависимости изначально ты (твой организм) и не нуждаешься вообще!

…ты встаешь утром, из сада — пахнет утренней свежестью, но все равно отказываешься от этого прекрасного, сразу исчезающего запаха, — и закуриваешь..

Куришь только снаружи — из-за ребенка, но подходишь к нему и обнимаешь в пропитанной сигаретным дымом рубашке.. Вначале ты подходишь к своему ребенку только после того, как почистишь как следует зубы и вымоешь лицо, потом — бросаешь и это. Ты уже куришь больше, чем можешь…

Это не круто и вообще никак. Это затягивает, как зависимость от самого настоящего наркотика.

И напоследок, внимание, последний секрет.

1. Каждый, кто курит, однажды тяжело жалеет или пожалеет об этом.

2. Нет курильщика, который бы не ненавидел сигареты, и нет ни одного из них, который бы не отказался от них, если бы только мог. Нет таких .

3. Большинство из вас не сможет бросить, а те, кто сможет, сделают это в муках. Которых вы можете избежать. Но даже не рассчитывайте на это – легко бросить курить.

4. Легче, намного легче – просто не начинать….

Здоровья вам!

Автор — Инесса Гольдберг

Религия и вера

Нерелигиозность – еще не атеизм

pastarchivesИз одного письма ко мне:

«Здравствуйте, Инесса! Вы нерелигиозный, неверующий человек. Я только не понимаю как это? Как я понимаю, в каждом человеке присутствует хотя бы интуитивная вера в нечто. Даже дикие племена на нетронутых цивилизацией островах имеют часто даже очень четкое представление о существовании «нечто такого». Вы не поймите мой вопрос как «подкол».

Мне просто интересно – если Вы живете в Израиле, знаю как с молоком матери там впитывается знание о существовании Создателя. Как это вы неверующий, не верите ни в каких богов, не верите в «высший разум», но верите в систему Дарвина? Извините еще раз, пыталась обойти эту тему, но. .. это ведь тоже психология, понимаете ли! Как Вы сами представляете систему мироустройства видимого и невидимого?»

Спасибо Вам за интересный вопрос, я вовсе не восприняла его как «подкол».

Прежде всего, Ваше утверждение по поводу моей веры в Дарвина не совсем верно. Хотя бы потому, что одним из моих основных принципов всегда было недопущение какой-либо категоричности, поскольку она не что иное, как спутница ограниченности, негибкости мышления и предубеждений, а значит — прямой путь к заблуждению.

Говоря же о нерелигиозности, я подразумеваю лишь то, что не верю в Бога в традиционном понимании этого понятия, а также в религиозные институции. Считаю, что это лишь изобретенная система посредничества между человеком и Верой. На мой личный взгляд, посредники, в том числе и ритуалы, молитвы — в их традиционном виде — это не главное, — хотя несомненно то, что это организует и настраивает верующего человека.

Главное же — не внешнее, не традиция, не крашеные яйца на Пасху или маца на Песах. Главное — содержание, заповедная, сокровенная человеческая суть. Хочу сказать, что мое упоминание о светскости означает то, что я не отношусь к принимающим традиционные религиозные каноны, только и всего. Но я отнюдь никогда не говорила, что я атеист, это разные вещи.

Я ВЕРЮ в рациональное (следовательно, разумное) начало всех начал, в эту рациональность всего сущего, в мудрую, разумную природу, в неслучайность всего в мире – в причинно- следственные законы Жизни на Земле и Вселенной вообще. Верю в гармонию мироздания, верю в Закон «сохранения энергии» — не только в физическом смысле, но и в психологическом: так устроен балланс в жизни, в природе, что добро — созидательно и оно преумножает себя, зло же разрушительно по законам Природы (природы — в более широком смысле), оно несет потери, «наказание» соприкоснувшимся с ним.

Попросту говоря, я не верю в Бога, как в конкретный Образ, или Судью, — это неизбежно ограничивало бы его.
Однако — верю в некую Закономерность, Высшую Рациональную (и справедливую) Природу Бытия, существование Высшей Мудрости во Вселенной. Мой «Бог» (не важно, как его назвать – Природой ли в более широком смысле, Космосом ли, или Созидательной Энергией), — как бы создал «программу» Высшей гармонии и целесообразности, и «отошел в сторонку». Ему не нужно вмешиваться, казнить или миловать, наказывать или поощрять, следить за людьми «вручную»: его «программа» настолько совершенна, что в ней учтено все и она уже миллионы лет действует автоматически, не ошибаясь…

Я бы сказала, что нахожусь ближе к Аристотельскому восприятию Божественного.

Насчет Ваших вопросов о моей стране. На мой взгляд, именно вне ее имело бы особый смысл соблюдать традицию, религиозные обычаи и т. д. — чтобы сохранить нац. колорит и не ассимилироваться среди других народов. Это (блюсти национальные и религиозные традиции своей национальности) — было поступком, когда это было «вопреки» среде, а не ради того, чтобы просто быть «как все». Я и сама в свое время (во времена СССР вообще и во времена своей максималистской юности, в частности) таким образом «бросала вызов». Приехав же сюда, можно быть уверенным, что ты не забудешь, кто ты есть, — однако вместе с этим, наконец-то позволить себе и роскошь «забыть об этом».

Однако это уже разговор больше о религиозности, причастности к религии – но не о самой Вере в какое-либо Универсальное, высшее начало бытия вообще.

В этом-то и заключается главный нюанс нашего разговора: нерелигиозность сама по себе вовсе не означает ни атеистического восприятия, ни дарвинистических убеждений.

Автор — Инесса Гольдберг

Русские жены: феномен всепрощения

Русские жены: феномен всепрощения

candyИз письма:

«….Лично меня очень удивляют русские женщины, не обязательно русские по крови, а русские по ментальности, по отношению к мужчине, по старому советскому принципу — в одной руке сетка, в другой Светка, в печонках соседка, в голове госплан, дома пьяный Иван. Женщины СНГ столько всего готовы простить своему мужчине, столько от него терпеть, лишь бы не быть одной, лишь бы все было «как у людей» … Знаете как в анекдоте, где идут с работы женшины, а у мусорников пьяница ваяляется, одна из подруг вздыхает: — «Смотрите какого мужика выбросили, а ведь с ним еще жить можно»…»

….Или, например, знаю многих женщин, котрые жили в гражданском браке — и нередко терпели побои от мужа, но не смотря на это они были очень рады, и ни сожалея скрепляли отношения штампом в паспорте, и это не женщины воспитанные «совком» — это и мои ровесницы и даже младше. Или еще интересно, большим спросом требуются у всяких «бабок» услуга по «привораживванию» — возврату мужа в семью. Я чего- то не понимаю, зачем пытаться вернуть в семью то, что уже перестало быть ее составной частью? Как можно терпеть рядом с собой человека, который уже сознательно или даже подсознательно сделал выбор не в твою пользу, это же так унизительно, просто слов нет. Зачем цепляться за человека, который — сразу понятно — тебя не ценит а если и ценит, то в основном как сексуальный объект и бытовую технику. Лично мне ни один из вышеупомянутых типов мужчин даром не нужен, лучше в жизнь одной быть, чем так.»

Разговор этот очень увлекательный и тема очень интересная, — я говорю о ментальности советских и пост-советских женщин.

Если в 2 словах, то по-большому счету, никого винить нельзя. Ясно, что все укоренившиеся влияния продолжают переходить «по наследству» от родителей к детям… Я говорю о некоторых, имеющих место, специфических тенденциях ментальности российского (не обязательно русского) человека, касающихся традиционного восприятия мужчины и женщины.

Тут есть несколько факторов, формировавших определенное неравенство полов, когда один пол «ценнее» другого. Это влияние (как ни странно!) и советской бытности, но основы неравенства полов можно обнаружить еще в намного более давние времена российской истории и традиции, в том числе еще при крепостничестве…

Грубо говоря, накопилась достаточно стойкая традиция обесценивания и неуважения жизни человеческой, индивидуальности, личности — вообще, а женской — в частности. Говоря о «национальном» развитии народа на определенной территории, подразумеваю, разумеется, не только русских по национальности, по крови — а все население. Да и столько народов испокон веков было намешано в этом населении , что вообще уже нет и смысла говорить отдельно о русских! «Чистого» этнически русского человека сейчас непросто встретить — это должен быть человек с почти белыми волосами, голубыми глазами и круглым лицом!…. Но это так, отступление.

В общем же, у всего того, чем Вы возмущены, действительно имеются глубокие корни, и они даже глубже, чем кажется. ..

Кстати, еще интересный феномен: Среди «наших людей», включая даже русскоязычных жителей разных стран, — очень много страдающих психологическими, психосоматическими и психиатрическими расстройствами (речь не о психических болезнях, а о различных расстройствах невротического и психоэмоционального характера, о состояниях депрессии, хронической тревожности, фобиях и т. д. ). Вот, тоже тема к размышлению. И тоже — в частности, причина та же. Это явление, тоже обьясняется (хотя бы отчасти) традиционными внутренними противоречиями личности, когда в воспитании, да и в семейной атмосфере в целом преобладали не откровенность, тепло, выражение любви и одобрение, демократические, равные отношения, а формальность, иерархические отношения, скупость в выражении чувств, слишком строгие требования, критика и подавление. А в некоторых семьях и физическое воздействие – поднять руку на ребенка – считалось в порядке вещей. Подавление индивидуализма личности рождало нелюбовь к себе, комплексы, рабскую психологию и постоянную бессознательную неудовлетворенность: невротическая личность не могла быть счастливой и приносить счастье другому. Невозможно дать или делиться с другим тем, чего сам не получал.

Жили словом «должны», а не «хочу». У женщин же, дополнительно к этим всем факторам, добавлялась и косвенно внушаемая идея предпочтительности мужчины, мальчиков. И как, после всего этого, можно было ожидать иной, чем есть у многих из «наших» женщин и девушек и сегодня, — позиции по отношению к мужчинам, когда принцип «любой – лучше чем никакой» несет в себе намек на то, что одной заслуги мужчины в том, что он родился мужчиной – уже достаточно?..

Из другого письма:
«Г- жа Гольдберг! Говоря о «национальном развитии народа на определенной территории», Вы дискредитируете русскую культуру, в частности культуру быта, основанную на православной морали. Перечитайте русских классиков, сравните хотя бы с французскими, вся русская литература пронизана высокоморальным и уважительным отношением к женщине и семейным ценностям.

То, что нынешнее общество больно, не связано с национальными признаками, это результат 70- летнего насилия, разрушения морали и навязывания примитивных и лживых заменителей нравственности. И это коснулось всех, кто живет в этой стране: и курносых русских и скуластых татарок и прекраснооких евреек и пр. и пр. Давайте по мере сил возрождать культуру, семейные устои, здоровые отношения меж полов. А мы тут частенько натравливаем рассерженных женщин на «ихних подлецов», заблудших, запивших и таких же несчастных.»

Прежде всего, Вы неверно истолковали мою фразу, ведь слово «национальный» было взято в кавычки, а выражение «народ на определенной территории» было выбрано мной именно с целью подчеркнуть разнообразие этого народа, к тому же я обьяснила это и в отдельности.

Что касается второй части Вашего вопроса. Я вовсе не считаю кого- то «безнадежным», в том числе и бомжей. Знаете, в психологии говорят «нет плохих людей, есть люди, которым плохо». НО! Совершенно определенно, что далеко не каждый человек может любить и сделать счастливым другого человека, а в «падших» случаях — шансов еще меньше. Даже меньше, чем их вылечить и вернуть в общество.

Но мы тут говорим о своей личной жизни. Единственной. Поэтому, я бы сказала так: желание помочь, «поднять со дна» кого- то, достойно восхищения и дай Бог всем нам не очерстветь, и при случае — всегда помочь, проявить участие в судьбе человека, поддержать или даже реабилитировать его. Но не обязательно за него выходить замуж. Помочь можно и нужно многим, но почти наверняка рисковать личным и будущих детей счастьем, благополучием и здоровьем — я не могу и не вправе советовать это делать! Хотя бы даже потому, что эти годы экспериментов, реабилитации (негарантированной), это годы Вашей жизни, т.е. самое дорогое, что у Вас есть.

Автор — Инесса Гольдберг

О психологии полов

О психологии полов замолвлю слово…
Или «поговорим наконец о мужской логике»

catsВот такое письмо:

«Я хотела бы узнать, что делать, когда твой муж перестаёт обращать на тебя внимание из- за того, что постоянно либо смотрит телевизор либо сидит за компьютером, тем более если его жена на третьем месяце беременности. Для меня это например ужасно, когда ты ждёшь своего ненаглядного мужа с работы надеешся с ним пообщаться, а он на ходу кушает и за компьютер …»

Я  чувствую себя ненужной и лишней вещью в хозяйстве, что делать? как убедить его, что можно променять жену на ящик?»

Оказываются, мужчины и женщины говорят на разных языках! Говоря или ведя себя определенным образом, мужчины «говорят» нам совсем не то и не так, как понимаем мы, женщины. И наоборот.

Поэтому совсем не лишне ознакомиться с таким «словарем», точнее с его принципами, — чтобы не было недопониманий в отношениях, и чтобы легче можно было понять друг друга и найти компроммисы. Оказывается, что та самая «мужская логика» понятна и логична только… для самих мужчин!

Если обобщить о различии в психологии полов, то ключевым словом, обьясняющим то драматическое различие в психологии полов, о котором далее пойдет речь, является понятие «эволюции».

Изначально,по ходу эволюции, сложилось так,что мужчине для выживания своего и своей семьи, охоты и т.д. нужны были совсем другие качества, чем женщине. Мужчина — человек «действия», активной интеракции с окружающей средой и другими людьми.

Все же остальное, что касается общения — важно для него лишь в смысле конструктивной, продуктивной информации. Т.е. говорить больше, чем необходимо для передачи основной информации, ему кажется пустой тратой времени. Причем, получив такую информацию, он рассматривает ее только с точки зрения » что с этим нужно делать» .

Пример. Жена вернулась с работы вся расстроенная (например, обидным разговором с начальством). Она думает, «сейчас вот поделюсь с мужем всем, что я сегодня пережила, выскажу все что думаю…. Мне так нужна его поддержка в ситуации такой вопиющей несправедливости!»… Так? А что обычно получается?

Она приходит, вся переполнена чувством обиды, необходимостью сочувствия, понимания, поддержки… Начинает рассказывать… А муж ее прерывает, говоря примерно следующее: «Ну, так в чем суть-то?», или: «Ну понял, понял. Ближе к делу». Когда же она, разочарованная такой «бесчувственностью» и уже обиженная на мужа намного больше, чем на начальство, раздраженно или разочарованно заканчивает в двух словах пересказывать суть проблемы, то получает приговор, типа: «Ну так в чем проблема – если там плохо, уволься!». Она: «Да не собираюсь я увольняться, я люблю свою работу». Он: «Не понимаю. Если ничего поделать нельзя, чего ты хочешь?»

Далее ситуация «прогрессирует» — с годами, муж просто может уже ничего не отвечать – а молча продолжать заниматься своими делами или включить новости, т.к. они намного более информативны… И он искренне не понимает, что можно реагировать по-другому: ведь а) новой информации не поступает, б) призывов о помощи, к защите или другим активным действиям не поступает, в) в случае, если он и пытается что-то сказать или посоветовать, его реакция почему-то вызывает дополнительное раздражение или обиду. Разве игнорирование – не оптимально, когда «нет выхода»?

В примере, приведенном мной, видно, что двое говорят на совершенно разных языках. Нам, женщинам, нужно как следует понять не только мужскую, но и женскую психологию, чтобы лучше разобраться, для кого что важнее и у кого какие потребности. А мужчинам – полезно разобраться не только в женской, но понять и истоки своей, мужской, психологии.

О мужчинах: Эволюция, а также нормы и ожидания общества, заставляют и воспитывают их быть сильными. А женщины пожинают эти плоды. Все происходит подсознательно. С одной стороны — да, он чувствует обязанность и ответственность быть «кормильцем» (неважно,что на практике часто и женщина кормилец), быть (раз он сильный и кормилец) — главным, «старшим» в семье. Но с другой стороны, такое природное устройство иногда «перегибает палку» в другую крайность: все эмоциональные, душевные потребности (во всяком случае, их внешнее проявление), отвергаются не только как непродуктивные, но и как ПРИЗНАК СЛАБОСТИ. Вот она, страшная истина: мужчины не бесчувственны, они просто не хотят и не умеют выражать свои чувства.

Почему мужчины меньше живут? Почему у них больше сердечно-сосудистых болезней, инфарктов? Кстати, по той же причине, что и больше рискуют: они слишком много берут на себя. Почему?

Да, опять виновата эволюция, устроившая таким образом особь мужского пола — первопроходцем. Но не только поэтому. Потому также, что мужчины настолько боятся «быть слабыми», потерять «мужскую состоятельность» в глазах окружающих, что не позволяют себе никаких выражений эмоциональных потребностей, имеющихся (!) и у них, а не только у женщин. Мужчине СМЕРТИ ПОДОБНО попросить помощи (как реальной, так и в виде сочувствия, разговора ПО ДУШАМ) — не потому,что он «бесчувственный чурбан», а просто потому что это сидит очень глубоко в его подсознании и «ПРОТИВОРЕЧИТ» «мужскому достоинству», потому что не означает ничего другого, кроме его личной СЛАБОСТИ и несостоятельности! Он «позволяет» это только женщине — нуждаться в помощи и быть слабой. Хотя и тут, опять же: судя исключительно по себе самому, он (с нашей женской точки зрения) будет действовать искаженно : или спросит, что конкретно ей нужно, или что нужно сделать (сходить «разобраться» или наказать обидчика, например).

И еще кое-что. Они «не лезут в душу» с расспросами и заботами так, как нам хотелось бы, потому что могут считать это (женщины, приготовьтесь)…. унижением другого!

Ведь представьте, ни один мужчина не будет обращаться к другому с вопросом, все ли у него в порядке, может помочь чем или душевно поддержать (он получит, как минимум, реакцию недоумения, и как максимум, может «схлопотать» за такое «оскорбление» мужской, СИЛЬНОЙ состоятельности!) Помощь? Да он и сам не примет, не попросит уж точно!
Отсюда — та же логика и к женщинам «спрошу, а она еще обидится».

Обращали ли вы внимание, даже в быту:
Кто скорее и чаще, запутавшись в маршруте, будет спрашивать других водителей, мужчина или женщина? Кстати, часто поэтому и создается впечатление,что мужчина лучше знает, как куда-то ехать…

Иллюстрация из жизни

Ехала однажды с одним знакомым, опаздывала. Услышав «Не боись, быстренько разберемся, я все знаю» – поверила и успокоилась — успеем…. Однако, начав следить за нашей траекторией, я сдерживалась с трудом – потому что ехали так, будто у нас была цель — не пропустить ни одного зигзага в городе и не повторить его менее, чем дважды. Но зато он, настоящий мужчина, ни разу не прибегнул к чьей-либо помощи…… как я ни просила!

Вобщем, разница в психологиях коллосальная, всего не перечислишь…

«Женской истерикой» некоторые мужчины могут назвать просто высказывание вслух женщиной того, что она чувствует или опасается. «Слабостью» может считаться уступчивость или душевная гибкость, способность признать свои ошибки. Это крайность – такой «мачоизм».

Мужчины же, по знанию или от природы понимающие «женское начало» — выгодно контрастируют с первыми, они чутки, и могут быть своей половинке ближе «самой лучшей подруги». Факт, несомненно, оскорбивший бы «настоящих мачо». Наличие у мужчины в личности женского начала, Анимы — если говорить понятиями Юнга, (конечно же, как меньшая часть мужской личности) — обеспечивает ему наличие высокого коэффициента «Душевного интеллекта» (что позволяет ему понимание женщин и придает ему душевную привлекательность). Кроме того, душевный интеллект (EQ) приносит успех в общении, в карьере, в воспитании детей, придает мужчине терпимости.

Анима — это «женское начало» каждого человека. Полное его отсутствие и присутствие в личности мужчины одного лишь Анимуса («мужского начала») — это однобокость, агрессия, мачоизм и шовинистическое, предвзятое отношение к женщинам. Автор статьи видела почерк отца психологии — Зигмунда Фрейда — удивительным оказалось то, что его почерк показывает (при очень высоком интеллекте) почти полное отсутствие Анимы! Однако, зная это, становится проще обьяснить отношение самого Фрейда к женской психологии. Попросту не понимая женщин, он считал их чем-то вроде несовершенной версии мужчины…

Часто в таких, лишенных женского начала мужчин, женщины влюбляются с первого взгляда, «крутые» парни привлекают сексуально (ибо подчеркивают свое отличие от женщин и свои «мужественные» кач-ва, напористость, доминантность, агрессивность), однако выйдя замуж, тяжело разочаровываются, с «мачо» (особенно в его крайнем проявлении) не поговорить по душам, он шовинист, полон предубеждений и ненависти ко всему, что интересно женщине, и как правило, тиран в доме (словесный или даже физический)…

Женщина, в ходе эволюции, научилась и задействует обе половинки мозга одновременно, как рациональную, так и эмоциональную, — тогда как мужчина или только одну, или только другую. Кстати,все эти стереотипы, кривые усмешки по поводу «женской логики» (вариант – «глупости»), «женской болтовни», «женских истерик», «женщину невозможно понять»,»она сама не знает,чего хочет» и т.д…. — которые «продаются» успешно и самим женщинам в современном «мужском» обществе, — это всего лишь рожденное естественной неприязнью к непонятному и чуждому мужской психологии.

Я уверена, принадлежал бы мир женщинам (утопия — т.к. кто «самый сильный»?), — то бытовали бы у нас, женщин, точно такие же стереотипы — но по отношению к мужчинам. Тем более, что «придраться» там, также не понимая их психологии, как они — нашей, есть к чему…

Еще зарисовка

Вот, муж с работы пришел, но в отличии от своей жены, не бежит к ней поделиться всем, что беспокоит, а, как часто говорят жены, «утыкается куда-нибудь». В газету, в телевизор… А она — все больше обижается такому «отстранению», ведь ему есть, что рассказать и чем поделиться!
Дело в том, что для него — унижение искать сочувствия, жаловаться на что-то, делиться переживаниями, ведь тогда можно будет подумать,что он нуждается в помощи, а это может быть поводом если не разлюбить, то наверняка, перестать уважать…

Тогда как для нее — унижение именно в том, что он с ней не делится, она это воспринимает однозначно – «он не нуждается в ней», не искреннен и не откровеннен в отношениях, «не доверяет» и, видимо, «не любит»!

Одним словом, стоит многое понять в мужской психологии, и понимание это сотворит чудо: можно будет совсем по-другому взглянуть на того, кого знаешь годы, а может и десятилетия. Перестать обижаться и даже наоборот, посмотрев его глазами на его поведение или слова, — поймешь, что по-другому он и не представляет происходящее…

Опять же, мужчинам тоже стоит, очень стоит изучить противоположную их, психологию, и тогда они смогут обнаружить, что в природе и природе человеческой, в частности, женской, все имеет свои основания и объяснения, и не бывает «просто глупостей», «просто слез» и «просто истерик»….

Конкретный совет женщинам

Исходя из сказанного в этой статье, основной вывод в том, что в отношениях с мужчинами (в отличие о женщин,которые все понимают с полуслова, полувзгляда и все замечают), — необходима буквальность.

Если у вас неприятности, проблемы или просто хочется,чтобы поддержали, пожалели, приласкали, поняли, — прямо так и скажите об этом. Можно прибегнуть к юмору или своему обаянию: «Я знаю,что тут ничего не изменить,но мне так необходима твоя поддержка!» Даже если слова «Посмотри, как меня обижают, просто пойми и пожалей, я так переживаю из-за происшедшего!», — и выглядят смешно или наивно, буквальность – лучшее средство в достижении понимания с мужчинами. Возможно, неспроста именно поэтому их притягивает женское кокетство, что оно сочетает наивность, буквальность, а также символизирует «ребенка», нуждающегося в сочувствии большого и сильного.

Помните, «сильный», «можешь», «самый», «сам» — все это волшебные слова в словаре мужского языка, — от «покровительства» они не могут отказаться.

Кроме того, что с мужчинами нужна конкретность, — можно и объяснить свои особенности: что его откровенность означает для вас доверие, а не унижение в ваших глазах. Что его забота, внимание к вашему внутреннему миру — опять же, не означает «вмешательство» в вашу душу,а как раз доказательство его любви…

В заключении хочу представить основные «формулы» в психологии полов:

Женщина = потенциальное, накапливающее, принимающее, внимающее начало. Отсюда «женщина любит (да по сути и живет!) ушами», женщина более склонна к надежому, знакомому, традиционному. Понятия – беречь, сохранять, заботиться.

Основная жизненная энергия (внимание) женщины вкладывается во внутреннюю жизнь, мир чувств и отношений. В этом — ее главный смысл.

Мужчина = активизация, растрачивающее, вкладывающее, выражающееся начало. Мужчина более склонен к риску, к новому, экспериментальному. Понятия – действовать, инициировать, завоевывать.

Основная жизненная энергия (внимание) мужчины вкладывается во внешнюю жизнь, мир решений,расчетов и действий. В этом — его главный смысл.

Но самое главное – понимать, что ни один из смыслов не является «правильнее», «предпочительнее» или «умнее». Целесообразность обоих доказана эволюцией.

Еще письмо:

«Как изменить такую ситуацию в семье? Мой муж не делает уборки в шкафах, в гараже, в своей мастерской, но там иногда образовывается такой бардак,что я взяла это на себя, чтобы не утонуть в его хламе. Ситуацию уже невозможно исправить- он такой всегда. Но дело не в этом, он замечательный, делает массу др. дел- магазины, готовит хорошо, домашняя общая уборка- тоже вместе. НО, если он что- то вспомнит- что ему надо, сразу обращается ко мне, даже не делая попытку поводить глазами по полочкам. Часто просто все на виду, сядет рядом и нудит долго- где, где, где. Раза два я спокой говорю- иди, там найдешь. Потом я иду и приношу как пудель ученый. Потом меня это начинает бесить, начинаю повышать голос, он тоже- как результат- я во гневе, он- довольный получил свою вещь. Через минуту он довольный и спокойный, а я уже вынашиваю планы как бы мне его вообще не видеть. Вот такой дурдом, как бы мне найти выход из этого напряга?»

Судя по всему, муж у Вас очень даже замечательный, и станет он еще замечательнее после того, что я Вам сейчас объясню. Скажу в 2 словах, хотя, возможно, это и прозвучит неожиданно. Дело в том, что несмотря на наличие в природе достаточно аккуратных мужчин, данная проблема очень типична именно среди мужчин и обусловлена не нежеланием, привычками или воспитанием, а прежде всего — эволюционно!

Дело в различии «устройства» мозга мужчины от мозга женщины. Века эволюции и разделение половых функций в природе, обусловленное оптимальностью для выживания — не могут не давать знать о себе и сейчас.

Различия жен. и муж. психики выражаются в том, например, что мужчина задействует каждую половинку мозга поочередно, в то время как женщина задействует обе половинки одновременно (из этого идут забавные различия восприятия и поведения, а также непонимания мужчин и женщин). А главное, различия устройства ж. и м. мозга выражаются еще и в совершенно разных стилях адаптации (приспособляемости, приспособленности) в жизни.

У мужчин — стиль адаптации — «внешний», ориентированный на покорение окружающей среды и приспособление, выживание в ней. У мужчины «в крови» — и умение и интерес — справляться и разбираться с физическим, техническим, окружающим миром: его мышление и даже зрение(! ) — ориентированы на более глобальное или абстрактное, — на главную идею, а не на подробности. Ориентироваться в принципе устройства чего — то, сориентироваться на местности, разобраться одним беглым взглядом в карте и т. д. — вот генетические мужские таланты.

Однако, ориентируясь блестяще в чужой стране, он часто просто не в состоянии сориентироваться в собственном шкафу, найти же два носка, причем одинакового цвета и в течении одного дня — задача невыполнимая!

Женщина же, опять-таки эволюционно и физиологически, сориентирована на внутренний мир: ее внимание, зрение и др. органы чувств настроены совсем на др. «волну» — они более КОНКРЕТНЫ (а не абстрактны) и локализованы на самую ближайшую окружающую среду и мельчайшие подробности. Поэтому — женщины наблюдательнее (и считают это важнее) в мелочах и тактике, а мужчины — в глобальном и стратегии…

Просто будьте СНИСХОДИТЕЛЬНЫ к его неаккуратности и «рассеянности» — хотя бы настолько же, насколько благородный мужчина бывает снисходителен к милому полнейшему отсутствию способности его любимой ориентироваться на местности! Представьте, как должно раздражать мужчину дамская «тупость» в технических вопросах! Уж не меньше, чем Вас — его дремучесть в элементарных вещах, дома! Так что все с Вашим мужем В ПОРЯДКЕ.

Зато, представьте только, какого мамонта он мог бы выследить, добыть и приготовить!

«Ну это уж точно! Спасибо Вам большое, пойду- ка я его приголублю!»

Автор — Инесса Гольдберг

Счастье: конкретно об абстрактном

Счастье: конкретно об абстрактном

счастьеОднажды меня спросили: «Инесса Игоревна, а что такое счастье? Ведь это не что иное, как чувство достижения цели или выполнения желания? Чувство прекрасное, но кратковременное…. А что Вы подразумеваете под Счастьем?»

Тема счастья настолько же важна, насколько абстрактно само это понятие, на первый взгляд. Похоже, что сколько людей, столько и вариантов счастья… Так ли это? Или, все таки возможно сформулировать какое-то общее для всех, определение счастья?

С психологической, психоэмоциональной (а значит, в определенном смысле, и физиологической) точки зрения – несомненно, это возможно!

Если бы передо мной поставили задачу сформулировать универсальное понятие «счастья» только двумя словами, то есть только единственная пара слов, способная передать всю основную, одновременно глобальную и простую суть счастья, а именно — ДУШЕВНОЕ СПОКОЙСТВИЕ.
Таким образом, можно утверждать, что в данном понимании счастье — это чувство отнюдь не кратковременное, как принято считать!

А потому само по себе удовлетворение желания, удача или достигнутая цель – не являются счастьем, как многие ошибочно считают. Временный успех или даже периодические личные достижения могут обуславливать эмоциональный подьем или хорошее настроение на какое-то время, однако не могут обуславливать того самого, внутреннего «иммунитета счастливого человека» (постоянства положительного эмоционального фона, преобладания чувства удовлетворения или самодостаточности, ощущения своей состоятельности как личности), — по определению, т.к. все это — факторы ВНЕШНИЕ, временные и относительные.

Влияния внешние тем сильнее, и тем сильнее зависимость человека от них, — чем слабее этот внутренний балланс, запас защитных сил души (то самое душевное спокойствие, другими словами – счастье). Поэтому единственная возможность быть БЕЗусловно счастливым (т.е. иметь внутреннюю свободу как от удач, так и от неудач, от излишней зависимости от мнений окружающих или комплексов, удовлетворение собой и своей жизнью), — заключается исключительно во внутренних факторах, т.е. зависит только от нашего субьективного  самоощущения .
Ибо все, что вне нас, все обьективные факторы — относительны и опасно изменчивы,т.к. ими невозможно управлять. Так не стоит ли поставить свое счастье в зависимость от управляемого, безусловного и неизменчивого, чем продолжать ставить его, — свое внутреннее спокойствие,самооценку, счастье в конце-концов, — в зависимость от колебаний фортуны, настроения, чужого мнения или резкого слова, от переменчивых успехов и других привратностей судьбы?

чашкаПо моему глубокому убеждению, счастье — это не восторг, не упоение победой или эйфория. Поскольку это лишь временные эмоции, «состояние аффекта», не более.
Счастье — вещь , отличная от ликования, оно непрерывно, безусловно и постоянно… Это своего рода «образ жизни и мыслей», а не обьективный показатель. Счастье – СУБЬЕКТИВНАЯ СУТЬ личности.

Ибо сколько уж человек сможет продержаться в упомянутом выше, которое часто принимают за «счастье», этаком восторженном состоянии аффекта (ликовать от, например, получения хорошей работы, зарплаты или выигрыша в 5 млн. долларов)?

Человеческая психика настолько гибка, что привыкает ко всему – в том числе и к этому. А когда человек привыкает, он остается опять наедине с собой; и если он человек зависимый, неуверенный в себе, не самодостаточный и имеющий комплексы, он неизбежно не сможет быть счастливым несмотря ни на какие успехи или события.

С самодостаточным же происходит все наоборот: т.к. он как раз имеет этот безусловный внутренний стержень, то именно несмотря ни на какие (почти никакие) события в жизни, они не способны сделать его несчастным. А восприятие и переживание того, что принято называть несчастьем, будет сродни ощущению «испытания», но не «наказания»…

Счастье

Это неправда, что счастье – одно,
Что лишь несчастье всегда отличается.
Счастье – не меньше разнится оно,
В жизни – ни в чем простоты не случается…

Для одного, счастье что-то иметь,
А для другого – смочь выразить что-то,
Третьему счастье – побольше уметь,
А для другого – жить ради кого-то…

Счастье зависит от многих вещей.
То субьективно,а то относительно
Счастьем считаем мы в жизни своей
Именно то,что достичь затруднительно.

Но иногда наступает момент,
Следуя за потрясением жизненным,
Что понимаешь: счастливее нет
Жизни спокойной,свободной и истинной..

Автор — Инесса Гольдберг

Гольдберг Инесса

Инесса Гольдберг

  • Инесса ГольдбергЭксперт-графолог
  • Действительный член Научного графологического общества Израиля (ИОНГ)
  • Уполномоченный судебный эксперт
  • Преподаватель графологии на иврите и русском
  • Автор серии учебников по графологии
  • Основатель и руководитель Школы Графоанализа и Графологического Агентства Инессы Гольдберг, имеющих своих последователей и филиалы в различных географических точках

Образование

  • Бакалавр Философии и Классической Культуры, Тель-Авивский Университет, Израиль
  • Обучалась графологическому анализу в соответствии с официальной учебной программой ИОНГ
  • Окончила Kibbutzim College при Тель — Авивском Университете по психологии, психопатологии (психиатрии) и типологии личности.

Контакты

Графологическое агентство Инессы Гольдберг: www.grafologia.co.il/ru

e-mail: admin@grafologia.co.il

Профессиональная и общественная деятельность

Создание и руководство первого информационного профессионального интернет-проекта по графологии на русском языке

Профессиональная помощь, анализ почерка и консультации всем желающим в рамках проекта «Консультируют специалисты Школы Графоанализа Инессы Гольдберг».

Участие в создании и ведение интернет-разделов и публикаций бумажных и интернет-журналов по направлениям психодиагностики, кадрового менеджмента, консультаций.

Активный участник профессиональных графологических конференций в Израиле.

Организация ознакомительных мастер-классов и лекций в Москве с участием своих сотрудников.

Идет совместная с коллегами работа над следующими обучающими книгами по графологии.

Участвовала в создании выпусков в качестве эксперта-графолога:

  • Эфир Британской службы БиБиСи на радио
  • Передача радиостанции «Голос Израиля»
  • Телевизионные программы на канале «Израиль-Плюс»
  • Журнал Национального Союза кадровиков России
  • Особое Мнение — Итар-ТАСС
  • Журнал Космополитен
  • Журнал Шарм
  • Проект «Би Хеппи»
  • 03.ру
  • Ведущая рубрики «Графолог» на сайте КонсМед.Ру
  • Бесплатные консультации на Социофоруме

И многих других новых проектов, по сей день. Например:

Статьи в нашем журнале

  1. Графология – наука или искусство?
  2. Графология в вопросах и ответах
  3. Дышите глубже – газовая атака
  4. Религия и вера
  5. Русские жены: феномен всепрощения
  6. О психологии полов
  7. Счастье: конкретно об абстрактном
  8. Каллиграфия и графология
  9. Что для графолога — графология?
  10. Графология и изобразительное искусство
  11. Графология из первых рук – часть 1
  12. Графология из первых рук – часть 2
  13. Графология из первых рук – часть 3
  14. Графология из первых рук – часть 4
  15. Аноним? Уже нет!
  16. Три зоны букв
  17. Применения графического анализа
  18. Добро должно быть с кулаками?
  19. Почерк и успешность
  20. Честность: кого проверять, а кому доверять?
  21. Ум и почерк
  22. Ведущий или ведомый?
  23. «Вопросы на засыпку»? — Будем копать глубже!
  24. В чем отличие краткого анализа от полного?
  25. Хорошо ли жить на Руси графологу: трудоустройство
  26. Компьютер – враг человечества?
  27. Возможно ли группировать почерки?
  28. Анализ почерка как инструмент психодиагностики человека
  29. Анализ почерка как инструмент подбора кадров и профориентации
  30. Руководители и лидеры в призме графологии
  31. Мировой финансовый кризис в контексте HR
  32. Видно ли подсознание в почерке?
  33. Как отличить профи от дилетанта

Обучение графологии

  1. Обучение графологии

Книги

Осуществлен проект по изданию авторской серии профессиональных книг по графологии (серия «Секреты Почерка» включает 8 изданий, издана московским издательством АСТ в 2008).

book1book2book3book4book5book6book7book8